Polen muss bis Frankreich reichen!

„[...] gehts jetzt weiter nach Polen. Von dort werd ich nicht schreiben können [...]“ Endlich!

 

failed, don’t try again

Ein Münchner Homo versucht sich am dissen, scheitert aber dabei jämmerlich. Denn mehr als das Beklagen darüber, dass selbst die dumme linke Einsortierung (s. vorherigen Eintrag) zwecks Skandalisierung in moralisch zu verurteilende Oberkategorien immer noch einen objektiven Gehalt hat (nämlich die Betroffenen als Sortierungskriterium), statt seiner Willkür unterworfen zu sein, weil er ein Homo, also ein Betroffener ist, bringt er bei seinem Versuch nicht zustande:

„was ich auf jeden fall gar nicht leiden kann, ist, wenn mir als schwuchtel von menschen, die sich zumindest nicht explizit als homo/queer/trans*/inter definieren, erzählt wird, was als homophob zu bewerten ist und was nicht. meiner ansicht nach ist ein wichtiger schritt in richtung emanzipation, den diskriminierten menschen die definitionsmacht über ihre diskriminierung zuzusprechen.„

Dass das auch noch geheuchelt ist, müssen wir schon fast nicht mehr dazu schreiben, versteht sich das doch von selbst, wenn ein moralischer Titel (hier: die Selbstidentifikation als Homo, also als Unterdrückter) die Berechtigung des Anliegens unterstreichen soll. Denn das Anliegen hat schließlich einen getrennt davon existierenden Inhalt, um den es dabei geht. Wenn der Kommentator sich also als „explizit als homo/queer/trans*/inter“ bezeichnet hätte, würde unser (no homo) Münchener Homo dessen Inhalt doch immer noch nicht teilen. Statt das aber zu sagen und inhaltlich zu argumentieren, zieht er lediglich seine angebliche höhere moralische Berechtigung als der Kommentator heran, weil er sich als Homo definiert und jener nicht.

Du „Schwuchtel“ solltest also das Dissen lieber Leuten überlassen, die etwas davon verstehen – uns beispielsweise.

 

linke Moral vs. Antifamoral vs. PoMomoral

Ein AK Gibraltar veröffentlicht eine Kritik am (linken) Antispetum (via zeitrafferin). Nun gäbe es da tatsächlich eine Menge zu kritisieren, bspw., dass den linken Moralismen („Basisbanalitäten“) einfach nur eine weitere hinzu addiert wird. Kam die Linke schon noch nie darüber hinaus, bestimmte Denkformen und Verhaltensweisen unter „Rassismus“, „Sexismus“, „Antisemitismus“, „Homophobie“ und dergleichen einzusortieren, um sie so zu skandalisieren, anstatt sie inhaltlich zu kritisieren, so knüpfen linke Antispes genau daran an, treiben diese Blödheit allerdings auf eine absurde Spitze.

Die übliche linke Blamage basiert schließlich darauf, dass den „Unterdrückten“ durch diese Denkformen und/oder Verhaltensweisen nicht als Freie und Gleiche behandelt werden würden – es wird sich also auf die bürgerlichen Höchstwerte von Freiheit und Gleichheit berufen. Das ist nun nicht blöd, weil es bürgerlich ist (das sagt schließlich über den Wahrheitsgehalt nichts aus), sondern weil es vom Inhalt abstrahiert und zwar nach beiden Seiten hin. Weder wird sich gefragt, welches Benutzungsinteresse da an den Unterdrückten vollzogen und (als deren Wesen entsprechend) gerechtfertigt wird, noch wird sich darum gekümmert, was die (durchaus verschiedenen) Willensinhalte der Unterdrückten so sind und was die taugen. Hauptsache soll sein, dass sie diese frei und gleich verfolgen können. Hinzu kommt, dass die Möglichkeit, den eigenen Willen – allen anderen gleich – frei auf ein Vorhaben ausrichten zu können, nicht nur nichts über die Tauglichkeit dieses Vorhabens aussagt, sondern auch für das Vorhaben selbst noch überhaupt nichts bringt. Dazu gehört schließlich nicht nur der Wille zu ihm, sondern es braucht schon noch die zu seiner Verwirklichung nötigen Mittel. Und an dieser Stelle sind wir selbstverständlich wieder bei der bürgerlichen Borniertheit der Linken. Denn das Abfeiern davon, seinen Willen auf alles mögliches ausrichten zu können (= zu dürfen!), ganz getrennt sowohl vom Inhalt des Willens, als auch den Mitteln zu seiner Realisierung, ist das Abfeiern des bürgerlichen Staats, welcher seinen Untertanen einen freien Willen erlaubt, sie aber per Eigentumsordnung erst mal ganz grundsätzlich davon ausschließt, sich die Mittel zu dessen Umsetzung einfach zu nehmen, sofern diese gesellschaftlich vorhanden sind. Weshalb sie ihren freien Willen darauf richten müssen an Geld als das einzige und qualitativ universelle Mittel zu kommen, um diesen Ausschluss zu überwinden, solange sie den bürgerlichen Staat nicht abschaffen.

Insofern ist es auch konsequenter, Tierrechte einzufordern, als Spezieismus als Herrschaft (= für Linke ungehörig!) zu denunzieren, eben weil der Ruf nach Freiheit und Gleichheit für Tiere nichts als der sozialdemokratische Ruf danach ist, dass der bürgerliche Staat auch diese als seine freien und gleichen Untertanensubjekte behandeln solle, so wie dies historisch einst die Arbeiterbewegung für ihre Klientel gegen ihn durchgekämpft und ihn so zur Vollendung gebracht hat. Dabei gleichzeitig nach der Abschaffung der Herrschaft, „also“ auch der über Tiere zu rufen, ist schlicht in sich widersprüchlich und also absurd. Doppelt absurd ist dies, weil Viecher, als rein instinktgesteuerte Wesen, nicht einmal einen Willen haben, also mit der staatlichen Erlaubnis seiner Betätigung ohnehin nichts anfangen und diesen daher auch nicht beim Staat einklagen könnten.

Diese Kritik bekommt der AK Gibraltar aber selbstverständlich nicht auf die Reihe, weil er selbst Teil der Linken ist und daher auch nur die Moral zu bieten hat, dass Antispezieismus sich für gute Linke nicht gehöre. Denn dieser hinge schließlich untrennbar mit Singer zusammen, dieser untrennbar mit dem Nationalsozialismus und dieser ist schließlich undemokratisch:

„Bis zum Auftreten Singers war in der bundesrepublikanischen Debatte eines klar: Wer Euthanasie befürwortet, ist ein Nazi. Euthanasie war innerhalb der deutschen Gesellschaft nach 1945 nicht mehr vertretbar und das aus gutem Grund. Die Ermordung von Menschen mit Behinderungen im nationalsozialistischen Deutschland war eben kein Missbrauch eines ›neutralen‹ Euthanasie-Diskurses, wie Singer dies behauptet. [...] Und dies nicht allein, weil hierdurch eine gesellschaftlich breite von ›historischen Lasten‹ freie Euthanasiedebatte möglich wurde, sondern auch weil er rechtsextreme Diskurse absicherte: Singer greift Themen auf, die für Nazi-Argumentationen anschlussfähig sind; er benutzt unkritisch und ohne jede Abgrenzung Ausdrücke der nationalsozialistischen Euthanasiedebatte wie »nicht lebenswert«; er folgt in seiner Argumentation teilweise Arthur Jensen und Hans-Jürgen Eisenck, die in der extremen Rechten als wissenschaftliche Kronzeugen für die vermeintliche Unterschiedlichkeit von Rassen d.h. Rassismus gelten. Ob Singer mit rechtem Gedankengut kokettiert, naiv oder ignorant ist, was auch immer: Die Rechten können sich auch heute noch bei ihm bedanken. Siegfried Jäger brachte dies Anfang der 190er Jahre auf den Punkt: »Der Singersche Diskurs ist insgesamt geeignet, rechtsextreme und rassistische Diskurse abzusichern, ihre Glaubhaftigkeit zu stärken.«„

Auch hier ist der bürgerliche Staat (in seiner demokratischen Variante) schlicht der Maßstab, an dem Nazis, „also“ Singer, „also“ der Antispezieismus blamiert werden soll. Warum das nichts taugt, bekommt selbst ein dummer PoMo-Heini wie zapperlot noch mit (via tee):

„Das ist den Konservativisten egal, diese Ordnung, so banane, irrational und herrschaftlich sie sein mag, ist »immer noch besser«, als wenn diese Ordnung zur vernünftigen Disposition stünde. Was da überhaupt verteidigt werden soll, ist weder angesehen, noch erkannt, noch verstanden.„

Oder anders: Gegen die Nazis (inkl. Antispes) soll sprechen, dass sie von der FDGO abweichen. Für diese soll sprechen, dass sie nicht diese nazistische Abweichung von sich selbst ist. Dass die FDGO mit sich selbst identisch ist, versteht sich jedoch von selbst und kann kein Argument für sie und damit auch keins gegen Abweichungen (gleich welchen Inhalts) von ihr sein – auch wenn der AK Gibraltar in bester staats- und bewegungsantifaschistischer Tradition so tut.

Dumm nur, dass zapperlot diesen Fehler nur auf eine höheren Abstraktionsebene wiederholt, indem er jetzt Natürlichkeit statt demokratischer Herrschaft als Maßstab verwendet:

„Diese Denkweise erlaubt kein kritisches Moment, erlaubt nicht, das Bestehende ideologiekritisch zu durchleuchten, auf seine Gemachtheit hin zu untersuchen.„

Das „kritische Moment“ gegen „das Bestehende“ soll also seine (zumindest potentielle) „Gemachtheit“ sein, also seine Abweichung vom Maßstab „einfach so da“ = Natürlichkeit. Für diese soll sprechen, dass sie nicht (von Menschenhand) gemacht, sondern eben natürlich ist. Kurzum: der gleiche tautologische Mist in grün. Aber hey, ein „emanzipatives und utopisches Moment“ ist da garantiert irgendwo dabei, also kann einem die inhaltliche Untauglichkeit auch scheißegal sein.

 

dokumentiert: Tribute 2 lilapapierschwein

Weil wir das Thema ja gerade hatten und es so schön war:

Vielleicht ist es lila, vielleicht aus Papier, vielleicht gar auch ein Rüsseltier. Vielleicht? Bestimmt hat es den Rüssel! Bestimmt auch den Sprung in der Schüssel. Bestimmt sogar nen Riesenriss – geh ruhig weinen, denn das war Dein Diss!

 

Die Hausbesuche organisieren!

Apfelsina beschwert sich, dass niemand sie besucht. Da sie nicht nur unser Lieblingspapierschwein vollspammt, sondern offensichtlich auch noch (ideell) in der deutschen Nationalmannschaft mitspielt:

„3:2 gegen die Türken, waren wir da schlecht oder die Türken besser, als wir dachten?„

sollte sie darüber lieber froh sein.

P.S.: Den Hausbesuch bei lps übernehmen hingegen wir .

 

Treffer, versenkt

Nicht nur die empörten Reaktionen der Linksmoralisten zeugen davon, dass unser letzter Diss wieder mal ins Schwarze (no kleines) getroffen hat, sondern auch eine Mail von der Kulla ohne Klasse himself:

„Von: „ZZZ Kulla“
Gesendet: Sa 19 Jul 2008 17:30:53 CEST
An: aaa@bbb.de
Betreff: Hoëcker, Sie sind raus.

Ich fand euer/dein Gedisse ganz schön bemüht, aber insgesamt nicht weiter der Rede wert. Damit, meine Liebste mit ins Spiel zu bringen, habt ihr/hast du dich aber restlos abgeschossen.

Nerv einfach wen anders, okay?

—Kulla„

Aber Kulla, das müsstet Du doch kennen:
„Wir werden erst aufhören, Euch zu nerven, wenn Ihr aufhört, uns zu nerven„. Z.B. damit, dass Du nicht nur bitest, sondern auch noch ausgerechnet Kinderzimmer Productions, Du Wack. Hehe, aber andererseits werden wir uns nach Deinem peinlichen Rilla-Diss ohnehin nicht weiter die Hände an Dir schmutzig machen müssen. Dafür haben wir noch ein schönes Zitat von Kool Savas für Dich, für welches Du ihm unmittelbar als Anschauungsmaterial gedient haben könntest:

„Du bist stumpf und kannst mir nix erklären wie ein Lehrer.
Ihr wisst nicht was Rap ist und disst wie Christina Aguilera.
S, der Flow – master fehlerfrei, bitet und bereichert eure Flows,
lasst Rap und covert weiter Rio Reiser.„

 

dokumentiert: kulla-diss

Das ein bisschen Rumgedisse zu unserer Sperrung bei blogsport geführt hat (was passend ist) und bei den Linksmoralisten daher jetzt dreist über dessen Inhalt gelogen werden kann (was nervt), dokumentieren wir es noch einmal hier. Dann kann man auch sehen, dass bspw. weder von Androhung, noch von Vergewaltigung die Rede sein kann. Eine Androhung bezieht sich schließlich auf die Zukunft, im Text wird eine bereits stattgefundene Handlung behauptet. Eine Handlung mit Einverständnis aller Beteiligten, wohlgemerkt.

***

Classless Kulla folgt dem Deutschtum in seinem bodymind (Dichter und Denker!) und verwurstet seinen Blog zu Mucke mit dem passenden Titel:

„Dumme Dinge„

und droht auch immer noch mit einem neuen Buch.

Doch da wir heute unseren Sozialen haben, opfern wir ihm ein paar unserer schlechtesten Rhymes (no homophobia), damit er die Chance auf Promobeef bekommt:

Du hälst Dich für mordswichtig, denn Du stehst bei der Wikipedia/
doch Deine Haare steh’n zu Berge, als wärst Du der Struwelpeter/
denn vor Deinen Augen gangbangten wir einfach Deine scrupeda/
sieh, wir hatten keine Skrupel, da die diese Bitch es so wollte/
und sich jedem uns’rer Riesenschwänze prompt entgegenrollte/
denn Du bringst es nicht und bist echt eine Aushilfsjaneway/
also ein autoritärer Charakter und also schlicht nur megagay/
und befriedigst keine Miezen, sondern den Christopher-Street-Day.

Du bist wie Guido Westerwelle – nichts als ein schwuler Liberalo/
wir schicken Dich auf der Stelle – nicht in Dein Lieblingsdamenklo/
sondern in die Fischmehlfabrik und geben schlicht nicht einen Fick/
darauf, dass damit Dein Traum zerplatzt, davon Spießer-Werden/
denn bei uns im Ghetto träumt man davon, Dein Erschießer zu werden/
Du träumst nachts davon, durch nen Schwanz aufgespießt zu werden/
als wären wir Mobb Deep bereiten wir Dir gleich die Hölle auf Erden/
und bei Deinen nächsten Auftritt spielst Du – gevierteilt mit Pferden.

 

Hello world!

Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!